Kelner die tijdens lockdown geen maaltijden wilde bezorgen, kan fluiten naar loon
Gepubliceerd op: 15-09-2021

Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van de rechtbank Amsterdam.

Sushiketen

De kelner werkt sinds 2017 voor een Amsterdamse vestiging van de sushiketen Sumo, met een contract voor 5 tot 10 uur per week. Vorig jaar moest het restaurant als gevolg van de coronapandemie maandenlang zijn deuren sluiten.

In mei vorig jaar sloot het restaurant een vaststellingsovereenkomst met werknemers, waarin werd bepaald dat vanaf juni alleen daadwerkelijk gewerkte uren betaald zouden worden.

Kelner weigert te bezorgen

Na de lockdown van oktober vroeg de werknemer via de app enkele keren om werk. Omdat hij door de sluiting van het restaurant niet als kelner aan de slag kon, bood zijn werkgever hem aan om te gaan bezorgen. Maar dat weigerde de man.

Wel verzocht hij het restaurant eind vorig jaar om zijn salaris over november uit te betalen. Daarop liet het restaurant weten hem geen salaris te zullen betalen voor niet-gewerkte uren.

Salarisclaim

Daarmee nam de kelner uiteindelijk echter geen genoegen. Afgelopen juni eiste hij ruim 4.100 euro netto aan achterstallig loon over de maanden januari 2020 tot en met mei 2021. Volgens hem was zijn werkgever wettelijk gezien verplicht hem een minimaal aantal uren uit te betalen, gebaseerd op zijn gewerkte uren in het voorgaande jaar.

Volgens hem kon de vaststellingsovereenkomst uit mei 2020 – met de bepaling dat alleen gewerkte uren werden uitbetaald – door de papierversnipperaar, omdat deze onder dwang tot stand zou zijn gekomen.

Bezorgen onveilig

Verder stelde de kelner dat hij de vervangende werkzaamheden als maaltijdbezorger had mogen weigeren, omdat dat heel andere werk was. Daarbij voerde hij aan dat hij geen ervaring had als bezorger, en dat het bezorgwerk wegens het klantencontact onveilig zou zijn.

De Amsterdamse kantonrechter heeft hem eerder deze maand maar ten dele gelijk gegeven. Sumo moet de man inderdaad ruim 1000 euro betalen, omdat het restaurant verzuimde hem een zogenoemde ‘vaste arbeidsomvang’ aan te bieden.

Restaurant moest overleven

Maar tegelijk oordeelt de kantonrechter dat Sumo de kelner wel had mogen vragen om maaltijden te bezorgen, gezien de buitengewone omstandigheden. “Tijdens de tweede lock down vanaf oktober was het voor het overleven van  de onderneming noodzakelijk om bestellingen te gaan bezorgen.”

De vervangende werkzaamheden waren volgens de kantonrechter ook niet onredelijk. Zo is het contact met klanten maar van zeer korte duur, omdat er meestal digitaal wordt betaald. Ook zijn de werkzaamheden niet zo heel verschillend, vindt de rechter. “In beide gevallen moet veel worden gelopen en is sprake van contact met de klant.”

Omdat de kelner zelfs niet eens wilde proberen om te bezorgen, moet het ‘niet verrichten van werkzaamheden vanaf november 2020 in redelijkheid voor rekening van de kelner komen’, aldus de kantonrechter. Dat betekent dat hij over die maanden kan fluiten naar zijn geld.

De kelner werkte afgelopen juni en juli overigens nog gewoon voor de sushitent. 

Ga naar de bron